照顧人文社會科學的本土性

給國科會的建議---論文收錄SCI的「平均頻率」如何？英文論文對廣大學生群與民眾助益在哪？

賴鼎銘  / 世新大學圖書資訊學系教授(88.1.19.聯合報)

全國人文科學會議已於日前落幕。 身為參與者之一， 我深切地體會到國科會人文處的用心， 而且也認為最後提出的決議，諸如於中南部設立寄存中心、 成立全國西文期刊中心、 完善全國圖書館網等，多半能切中需要。但另有一些問題,提出來讓國科會做為參考。 其中資國科會念茲在茲， 期望以 SSCI ( Social Science Citation Index) 來衡量學者成就的作法，最值得探討。      國科會每年都以多少篇被收入於 SCI (Social Cutation Index)而自豪，但以一九九七年的七三九二篇來比較美國二十四萬四千零八十三篇，有何自豪 ？另者， 被 SCI 收錄， 並不代表被引用就很高。上次科技顧問會議就有國外顧問要國科會注意 「影響係數」 ，換句話說 ，台灣這些論文被引用的平均頻率如何，國科會應該要特別注意其間的差異。我們不否認這樣的作法， 有助於學術共同體了解台灣的學術進展; 但除了宣揚國威外， 對國內的貢獻也應該思考 。 這種鼓勵以英文撰寫的方式 ， 對廣大的學生群與民眾的助益在哪裡？   是不是我們未來的學生最好英文都必需要很好，以利於閱讀英文的論文 ？ 如果是如此,我們學中文的目的何在 ？我們對外發表慾，會不會造成更加精英化，而有礙於知識的普及？      從這個角度來看， 更顯出此次會議學者題出建議中文 「人文及社會科學引證引得」 的重要性。惟有如此， 才能照顧到人文及社會科學的本土性， 及鼓勵國內學者將重要的論文根留國內。 這是一個值得鼓勵的方向， 但很可惜地，對於 Citation   Index 這個名詞及其內涵， 國科會的掌握卻令人啼笑皆非。 在「中華民國科技白皮書」中， 將 SCI 翻成 「科學索引指標」， 國科會發行的 「科學發展月刊」 第二十五卷第十期翻成 「科學引用文獻索引」， 全國人文社會科學會議則變成 「徵引引得」。 這個名詞屬於圖書資訊學門的「文獻計量學」領域， 國科會只要徵詢一下， 就不會出這樣的問題.這樣的問題也出現在此次學門期刊評鑑上，此次評鑑在 「引用分析」及「影響係數」的使用上，問題不小.最後想要提出來的乃是，   此次人文及社會學者提出研究資訊獲得不便的問題， 其實與國科會科資中心有著極大的關係。 科資中心自民國五十七年成立以來， 資料庫的建立及文獻的及蒐集常隨著主委及主任的更易而變化， 每年花了數億預算， 養了一百多人，現在仍在找尋定位， 實在令人痛心 。最近打算數位化的旗幟， 以「技術指導需求」， 根本忽略了資訊中心 (非電腦中心也) 的應有角色及該進行的加工業務， 國科會應該確實督導， 以讓其回到正軌 。